requestId:684aed428d7215.26863203.
摘 要：邊沁的《處分道理》以功用主義為思惟主線，從科罰的目標與效能、科罰的裁量規定、選擇科罰時的考量原因等方面構建起科罰實際的基礎框架，并在此框架下對嚴刑、限制性科罰、積極勞役刑、逝世刑、財富充公刑、錯位的處分等詳細科罰軌制停止了周全審查。此外，為了戰勝禁錮刑在運轉經過歷程中呈現的諸多弊病、晉陞牢獄治理的人性性，邊沁還提出了有名的圓形牢獄構思，對后世的牢獄改造甚至權利哲學發生了深遠影響。邊沁將“包養網 花園蒼蠅般洞幽進微的眼睛”與“雄鷹般不雅其粗略的眼睛”不凡地聯合起來，依附邏輯和感性，從刑法上design出一套基于功用道理的行動典章，并用依附異樣道理來調理的系列制裁辦包養網法作為后盾，其思惟不只增進了科罰的輕緩化和人性化，推進了世界性的刑法法典化，並且至今對我們反思刑法學研討方式和根究刑事公理的完成途徑具有主要的啟示意義。
要害詞：功用主義；刑法改造；《處分道理》；圓形牢獄；今世啟發
自有法令處分以來，關于處分的合法性是一個令品德學家、法學家和哲學家苦思冥想且至今迷惑不解的題目。羅爾斯就指出：迄今還沒有一種關于處分合法性的實際取得廣泛的接收[1]。哈特也以為，在處分合法性的證實上，威懾、報復、改革等分歧的價值或目標若何和諧分歧，至今沒有一個實際能說明白[2]。在論證法令處分合法性的實際中，有兩種影響最年夜又各執一真個實際：一是主意公理和應得的報應主義，一是主意社會好處最年夜化的功用主義（功利主義）①。此刻的規范性處分實際年夜多為兩種實際的混雜版，將誇大曩昔與誇大將來、誇大公理與誇大配合體的善的主意加以協調，但這種中心道路把兩種實際的宏大差別和深入對峙僅僅看作分工的分歧，招致處分實行中的很多題目細究起來都無法供給令人佩服的說明 [3]。
當今社會，一日千里。人類已歷經農業文明、產業文明、收集文明，正在邁向數字文明，為順應社會管理的需求，世界列國的刑事立法都進進活性化時期，刑法的刑事政策化偏向愈益顯明，各類以題目為導向的應對新型犯法的辦法和軌制不竭發布。在這種佈景下，繚繞處分的合法性，從頭系統性地思慮處分道理，依然是“我們這個時期最為緊急的題目之一”[4]。劇變的時期更需瀏覽經典。研包養讀邊沁的經典著作《處分道理》，恰是為了把眼光投向這位人類汗青上頂級的處分實際家，從他的深奧思慮中吸取靈感。
一、《處分道理》的寫作佈景與系統構造
邊沁（1748—1832）這個名字對于中國讀者而言已不生疏，他的《品德與立法道理導論》《當局片論》《立法實際》等著作都已翻譯成中文出書。不外，相較于邊沁浩如煙海的著作（邊沁生前出書了年夜約50部作品，但還遺留了更多未出書的手稿），我們可以絕不夸張地說，這幾本書僅是他著作中的“滄海之一粟”。據英國倫敦年夜學學院邊沁項目擔任人菲利普·斯科菲爾德（Philip Schofield）先容，《杰里米·邊沁作品集》迄今已出書35卷，估量還需求出書50卷。筆者此次應商務印書館之邀，翻譯出書邊沁的《處分道理》，根據的是菲利普·斯科菲爾德推舉的1830年英文版本。在邊沁的作品系統中，本書屬于《獎懲道理》的構成部門，對應的另一本書是《獎賞道理》②。這兩本書都系統複雜，行文艱澀，但其經典意義和價值已為世所公認。兩本書的書名和內在的事務，正好彰顯了法令的兩種效能：懲戒效能和鼓勵效能（我們傳統上器重法令的懲戒效能，但對法令的鼓勵效能似乎還不敷器重）。譯者在翻譯完《處分道理》之后，還將持續依照與商務印書館的簽約，翻譯《獎賞道理》。
（一）寫作佈景
《處分道理》的問世有其特定佈景，一是那時英國凌亂的科罰實行，二是刑法改造的社會思潮。
先看那時英國凌亂的科罰實行。作為邊沁誕生與生長地的英國，在解脫羅馬帝國的統治以后，先后歷經盎格魯-撒克遜時代、諾曼馴服以后的封建王朝時代和資產階層反動時代，每一時代的科罰軌制都浮現出響應的時期特色。盎格魯-撒克遜時代的科罰重要是財富刑和身材刑；到了諾曼馴服時代，除了有逝世刑、斷肢、禁錮、放逐、罰金、鞭刑等科罰品種，還在教會法和封建制的雙重影響下，呈現了僧侶特權、呵護所與起誓棄盡、血緣斷裂、充公財富等科罰軌制；資產階層反動后的相當長一段時代內，多樣性、蠻橫性、凌亂性和不斷定性依然是英國科罰的基礎特征[5]。到了邊沁所處的時期，經過漫長汗青成長而來的科罰系統已顯得非常割裂和破裂，浮現出判例法與制訂法交錯、世俗法與教會法并存的凌亂狀況。“舊的法令曾經大批地累積起來，但是還沒有停止過修訂。它們像一副千斤重任壓在新時期身上，使人透不外氣來。”[6]23邊沁對如許的實際很不滿足，遂將有打算的法令改造和深刻摸索科罰感性作為本身畢生努力研討的課題③。
再看刑法改造的社會思潮。17—18世紀，思惟束縛的海潮席卷歐洲年夜地，新思想、新不雅念、新熟悉如泉涌般呈現，破舊立新的氣象蔚然成風。此中，對科罰的省思成為一個主要目的，最有影響力的著作即屬貝卡里亞的《論犯法與科罰》。貝卡里亞在此中提出了諸多振聾發聵的看法和不雅點，例如，他從社會契約論的角度說明了科罰權的依據，誇大罪刑法定準繩的合法性；他指出科罰的目標在于預防犯法，標志著功用主義在近代科罰不雅中成為與報應主義相提并論的門戶；他對逝世刑倡議激烈鞭撻；他還論證了科罰的實時性、斷定性和一定性；他提出了有名的“罪刑門路表”，刻畫了罪刑平衡準繩的基礎輪廓[7]。恰是在貝卡里亞等人科罰改造思潮的沾染和啟示下，邊沁萌生了體系論述功用主義科罰實際系統的設法，并且基于功用主義準繩，提出了一套加倍具體體系的處分實際④。固然在邊沁著成此書以前，刑法改造的需要性已在英國和歐洲其他處所被熟悉到了，但邊沁的進獻在于，他使得被普遍承認的改造理想獲得詳細的、準確的表述，乃至哈特以為，“無論是他的同時期人，仍是親歷改造時代的后世著作家，都無保存地以為邊沁（對刑法改造）具有一種壓服性的影響”（哈特寫的導論[8]42。哈特的這一說法是有證據支撐的，例如，1828年，在會商加重刑法嚴格性的改造時，布魯厄姆就告知下院：“改造時期就是邊沁時期”；梅因也于1875年寫道：“我不了解自邊沁那時以來實行的法令改造有哪一項不克不及回功于他的影響”（哈特寫的導論）[8]42。
（二）系統構造
邊沁在科罰議題上投進的精神頗多，由他的手稿編輯而成的相干論著不限于《處分道理》，有些還包括在《品德與立法道理導論》《立法實際》等作品中。歸納綜合地說，邊沁在這些著作中都采取了從普通到詳細的論證思緒，即起首論述作甚功用主義，然后用此實際往剖析和評價詳細行動和相干軌制。并且，這些論著的寫作都指向一個配合的目的，即法典編輯⑤。與《品德與立法道理導論》《立法實際》等包養對法典化的普通性闡述分歧的是，《處分道理》專注于會商處分的合法性這一刑法典編輯的基本性題目。
《處分道理》的系統構造為總分式構造。“泛論”部門即該書第一卷“處分的普通包養網道理”，分辨闡述了科罰的界說、分類、目標、價格，以及科罰裁量的規定、選擇科罰時需求考量的原因等，它是全書的邏輯出發點和實際條件[9]1-75。“分論”部門即該書二、三、四、五、六卷。第二卷“身材刑”分析了簡略嚴刑、復合嚴刑、限制性包養網科罰、積極勞役刑和逝世刑[9]76-197。固然邊沁對嚴刑的否決還不徹底（他主意對最惡劣罪惡施乃至殘的處分，并將之作為永遠禁錮的附隨）⑥，但站在他所處的汗青時期，全體而言他是一位刑法人性主義者（他將逝世刑與附加勞役的畢生禁錮停止比擬，明白表現出對逝世刑的批評與否認立場）。第三卷“褫奪刑或充公刑”會商了褫奪名譽、財富充公、褫奪位置和褫奪法令維護，這些科罰包養年夜體對應于古代刑法中的聲譽刑、財富刑和標準刑[9]198-276。第二、三卷基礎籠罩了古代科罰系統中的重要刑種，並且邊沁把身材刑和財富刑區離開來闡述，闡明他對這兩類科罰分歧性質的熟悉。第四卷是“錯位的處分”⑦，邊沁以為有需要聊下什么樣的處分是分歧適的，以對比什么樣的處分是適合的。基于此種斟酌，他從概況但并非真正的處分錯位、天然溢出性的處分錯位和真正的處分錯位等作了睜開，意在批評科罰濫用并提醒這種濫用背后的緣由[9]277-323。在邊沁看來，“利己主義包養網和無私的情感的氣力”以及“立法者和取代立法者行事的法官的智力才能的單薄”招致科罰頻仍“錯位”，所以要經由過程功用主義的貫徹和立法的強化來處理相干題目。第五卷是“復合處分”，邊沁對放逐、圓形牢獄、重罪、鄙棄王權罪、國民權褫奪、逐出教會等軌制停止了審查[9]324-410。所謂“復合處分”，意指融多項處分于一體的處分，它可以同時包含禁錮、罰款、羞辱刑等，而“不恰當的復合處分”就是“處分的構成部門不為人所知的處分，包含那些法令沒有公布的罪行的處分，也包含公布了可是用艱澀難明的名詞來表達、沒有顯明的處分性質、只要lawyer 才幹懂得的處分”。可見，邊沁并非一味排擠復合刑，假如復合刑內在的事務清楚而非含混、斷定而非不斷定，則仍然能夠是恰當的科罰。第六卷是“其他專題”，邊沁似乎意猶未盡，又拔取了法官的裁量權、從屬刑、傑出行動的擔保人、廢除的處分等話題停止會商[9]411-441。如在論及法官的裁量權時，邊沁憂心于裁量的隨便性，誨人不倦地再次誇大傑出立法的主要性；又如，邊沁在“廢除的處分”中對赦宥、時效、當事人逝世亡等觸及刑事義務覆滅事由的會商，也成為古代刑法教義學的主要范疇。
二、功用主義科罰實際及其睜開
后世以為，邊沁超出了後人的懂得和熟悉，將功用主義科罰實際推向了新的岑嶺。這重要是由於他以功用主義學說為思惟主線，深化和拓展了科罰基本實際，構成了加倍體系、深入、細致的研討結論。
（一）思惟主線
在《處分道理》的開首部門，邊沁就明白指出：“處分，無論其能夠浮現出什么形狀，都是一種惡”[9]1。這意味著邊沁一開篇就宣示要應用快活與苦楚學說來提醒科罰的實質。這一宣示固然簡略，卻在邊沁接上去系統宏大、內在的事務單一的闡述中施展了焦點感化。正由於功用主義認可人之趨利避害的天性并將其作為立論的最基礎，而作為惡的科罰可以或許給人帶來苦楚，所以科罰可以自然地對人施加影響，即經由過程樹立科罰與某種特定行動的對應關系，到達領導人不往實行響應行動的成果。由此引申出，立法者應該design出公道的罪刑規范，以有用彰顯科罰預防犯法的性能[10]。
固然之前的功用主義科罰論者對科罰實質的熟悉也存在相似的見解，但到邊沁這里，功用主義學說與科罰實際的聯合有了更精緻的表達和包養更翔實的內在的事務。邊沁“盡不是僅僅熱情于描寫後人所留下而未完成的少許細節的人。貝卡里亞指出了很多道理，但是都只是提出而未詳論。邊沁卻以驚人的毅力捉住了這些道理，對它們作出非常清楚的界說，并且由此得出有數的推論”[6]32。例如，繚繞若何在完成預防犯法的目標和成果的同時，盡能夠地削減本錢即科罰資本的投進，邊沁從科罰的目標與效能、科罰裁量規定、選擇科罰時的考量原因等方面進手，構成了一套獨具特點的基本性言說，并以此為基本，對各類詳細科罰軌制作了環環相扣的發掘，從而在微觀和微不雅兩個層面完成了“功利盤算在處分範疇若何得以睜開”的系統敘事⑧。功用主義是邊沁全部學說的實際基本，天然也是其構建本身科罰實際的思惟主線。
（二）實際睜開
將功用主義確立為科罰合法性的思惟主線后，邊沁繚繞若干科罰基本實際進一個步驟睜開。這些睜開連接了作為實際起源的功用主義與作為后續剖析對象的科罰軌制，成為深刻解讀邊沁處分道理的實際東西。
1.科罰的目標與效能
邊沁延續了貝卡里亞在科罰目標論上的基礎主意，即針對犯法者的特別預防目標和針對社會大眾的普通預防目標。同時，他更為細致地考核了特別預防的內在，指出可以經由過程“褫奪他犯法的身材才能”“打消犯法的欲看”“使他懼怕犯法”來預防特定小我犯法的再次產生 [9]20。這實在就是對應此刻我們所說的“不克不及犯法”“不愿犯法”“不敢犯法”，足見邊沁的真知灼見。也許是為了誇大其科罰論的功用主義定位，更為徹底地貫徹“最年夜大都人的最年夜幸福”，邊沁將普通預防視為科罰的重要目標和最主要的來由。與此同時，邊沁還對科罰若何完成最佳效能停止了摸索，例如他在談到對受益者的賠還償付時，指出財富刑在某些情形下具有既能給犯法者形成苦楚又能向受益者供給賠還償付的優勝性。
2.科罰裁量規定
邊沁認識到，明白科罰的目標與效能只是其詳細處分實際睜開的開端，接上去可從科罰的靜態運作中往思慮若何完美基于功用主義的科罰不雅。于是，邊沁將眼光投向科罰的裁量，就此提出一系列規定，旨在以功用主義認同的方式處置犯法與科罰的比例關系[9]32-41。從近代東方刑法學說的成長史來看，對罪刑關系的闡釋并非功用主義學派的專利，報應主義學派也曾對罪刑關系停止了基于本身邏輯的闡釋[11]。例如，康德提出過等害報應論，依照此種思緒，科罰之害應該與犯法之害相同等。同為報應主義者的黑格爾，在洞察到等害報應論難以做到實際中的科罰之害與犯法之害逐一對應后，提出了等價報應論，試圖以此補充康德前述不雅點的缺乏。報應主義科罰論在必定水平上可以或許知足大眾的樸實公理不雅，但疏忽了科罰的實行自己需求支出的價格，或許說疏忽了這種價格，這在功用主義者看來是不敷明智和感性的。是以，邊沁提出了基于功用主義的十三條科罰裁量規定，如經由過程規定一、二、三、四標出科罰的最低限制，經由過程規定五標出科罰的最高限制。在知足科罰最低限制的基本上，邊沁尤其對科罰本錢“瑣屑較量”，這般一來便與報應主義構成了光鮮對照，也與自覺和不計本錢地尋求犯法預防後果的重刑主義劃清了界線。邊沁design的比例規定不只深化和拓展了貝卡里亞等前驅就統一議題的論道，也豐盛和完美了其自己在該題目上的晚期認知，為后人關于罪刑關系的熟悉翻開了通往準確化的年夜門，無力晉陞了功用主義科罰不雅的迷信性和壓服力。
3.選擇科罰時的考量原因
科罰品種豐盛多樣，分歧刑種所具有的長處和短板也不盡雷同，司法裁量中拔取何種科罰既能完成犯法預防目標，同時又合適功用主義節省性的請求？對此，邊沁將從貝卡里亞那里取得的靈感和線索轉化成解題的鑰匙。如前所述，貝卡里亞曾談及科罰的實時性、斷定性、類似性、一定性和對稱性等話題，邊沁靈敏地發覺到了這些科罰特徵的主要性。不外，他沒有照搬貝卡里亞的這些勾畫，而是顛末本身的思慮后加以精挑細選和回納，最后創設出包含可變性、同等性、相當性、表征性、儆戒性、節省性、無益于改革、褫奪犯法才能的有用性、無益于抵償、民眾性、描寫的簡略性和可免去性十二項科罰特徵在內的考量原因系統[9]42-55。也就是說，邊沁以為，在權衡一種詳細科罰能否包養網可以有用應對犯法時，需求依據其打造的前述考量系統停止評價，經由過程綜合利害包養網比較剖析來得出終極結論。邊沁的此種design意義甚年夜，它使得對科罰的評價不再簡略依靠直不雅印象與道聽途說，而是擁有了明白的系統化目標，彰顯出其學說的務虛性和改革性。
（三）重點剖析
構建好功用主義科罰實際的基本，邊沁隨即進進對詳細科罰軌制的審查。相干剖析不只包含各類科罰品種的利害，也包含科罰實用中的普通性題目。
1.關于嚴刑
邊沁以“嚴刑”來指稱那種具有熬煎性質的科罰。他將嚴刑分為簡略嚴刑與復合嚴刑。關于簡略嚴刑，邊沁對鞭刑、吊刑、“尖木”刑、“木馬”刑、浸水刑、水刑等作了一一描寫和剖析，以為此類科罰雖具有可變性，但發生的影響不斷定和因人而異，同時雖具有必定儆戒性，但在恫嚇和改革人的方面效力缺乏[9]76-85。關于復合嚴刑，邊沁順次會商了“轉變小我表面的處分”“致殘，或以褫奪器官效能為目標的處分”與“剔刑”包養，觸及烙印、剪髮、割鼻、削耳、手銬、腳鐐、桎梏、斷肢等品種。對于復合嚴刑，邊沁談到此類科罰的施加會使傍觀者發生心理討厭，也會惹起他們對被施刑人的品德鄙棄，同時，他從經濟性、可赦宥性、機動性、儆戒性、可改革性等方面予以進一個步驟闡明[9]86-98。從邊沁的闡述中可以看到，他對嚴刑固然總體持批評立場，但也持有必定水平的確定。這闡明，任何熟悉都具有汗青局限性，邊沁也不破例⑨。
2.關于限制性科罰
在限制小我才能、褫奪吃苦和行動不受拘束的意義上，邊沁將禁錮、準禁錮、貶謫、處所封閉、放逐回進限制性科罰之中并統稱為“國土限制”。對于禁錮刑，邊沁采用的是梳理加批評的剖析形式，從字里行間可以看出他對久長以來存在于該範疇的根深蒂固之弊端的討厭與否認，相干思慮也催生了其關于展開圓形牢獄包養扶植的提出（見后文）。對于準禁錮、貶謫、放逐等科罰，邊沁從比擬的角度停止了察看：既有與禁錮刑的比擬，好比他以為這幾種科罰絕對禁錮更為節省；也有彼此之間的比擬，好比他指出放逐比準禁錮、貶謫要更具有儆戒性，貶謫、放逐比準禁錮在促進罪犯改革方面可以或許施展更年夜的感化[9]136-148。邊沁對于放逐賜與了特殊追蹤關心，婉言此種科罰與苦役疊加會構成所謂的“復合刑”。他安身于汗青實行，經由過程對英國海內殖平易近史的考核，回納出在放逐的詳細履行題目上存在北美形式包養網排名與新南威爾士形式 [9]327-350。
3.關于積極勞役刑
邊沁對積極勞役刑非常觀賞，曾絕不小氣地稱贊道：“它比任何其他單一的科罰都加倍完善”[9]161。在他看來，積極勞役刑可以或許發生利潤、完成節省，具有同等性，在強度和連續時光上可變，并且無益于改革和應對由于貪心或怠惰而實行的犯法，儆戒性上雖無上風但也無毛病[9]161-165。他還以為，人們之所以對積極勞役刑發生成見，是由於將“積極勞役刑”與“奴隸制”相混雜，但現實上積極勞役刑與奴隸制不是一回事，積極勞役刑也并非殘暴的和不人性的奴役，成見和誤讀并不組成否認此種科罰的足夠來由[9]165。邊沁對于積極勞役刑的確定，既表現了其一以貫之的對本錢收益比的重視，也在必定水平上起到了為此種被臭名化的處分正名之效。明天來看，積極勞役刑與奴隸制的分歧性質曾經不問可知，勞役刑所包含的也可以說是科罰自己所應具有的經濟價值與教導意義曾經在古代文明國度的科罰軌制中獲得了普遍認可。惹人沉思的是，邊沁在勞役刑後面增加了“積極”二字，這不只表白他以為休息是一種積極的處分，並且隱含了要防止把休息作為一種消極改革方式的意旨。
4.關于逝世刑
英國固然早已廢止了逝世刑，但其在19世紀初期，逝世刑罪名還多達二百多項。面臨逝世刑的立法擴大與司法泛濫，邊沁應用了他回納總結的考量原因來細心審查逝世刑的好壞。詳細而言，從有利特徵即支撐逝世刑存在的來由來看：一是可以或許徹底褫奪犯法才能，二是相似于謀殺罪惡即具有表征性，三是遭到大眾接待，四是比擬其他科罰更具儆戒性。可是，逝世刑的晦氣特徵即支撐逝世刑廢止的來由更多：一是有益于抵償；二是不具有節省性；三是不具有同等性（對于普通人來說逝世刑很是嚴格但對于某些人來說逝世刑可有可無）；四是可變性缺乏；五是無法赦宥；六是在有些情形下不得人心，不只違反了受益者的意愿（懼怕把罪犯奉上絞刑架而不告狀他們）、大眾的同情心（甚至輔助罪犯逃跑），也下降了證人作證的動力（因同情逝世刑犯而不愿作證），還加年夜了法官為免去罪犯逝世刑而過于廣大處置的能夠性，從而使法令的履行落進一種不斷定地步，與公理目標各走各路[9]177-196。綜合看，邊沁不只在價值不雅上堅持了與貝卡里亞呼吁廢止逝世刑的分歧性，更在方式論上成為第一個體系應用功用主義科罰實際來論證逝世刑廢除合法性的思惟家。
5.關于財富充公刑
在邊沁眼里，與財富相干的科罰是合適功用主義理念的又一類科罰。為了向眾人闡明他的這一熟包養網悉，邊沁以財富充公為剖析對象，分辨闡釋了金錢充公和準金錢充公。就金錢充公而言，邊沁指出其在轉化為利潤、同等性、可變性、可赦宥性等方面具有上風，尤其在大眾的接收度上無與倫比，盡管他同時以為其在節省性⑩、儆戒性上有所缺掉，但全體對金錢充公是持確定立場的；就準金錢充公而言，邊沁以為對于金錢充公的審查準繩上也實用于準金錢充公，不外誇大了其絕對于金錢充公而言更具有儆戒性，如“充公莊園的地盤，更顯明的具有處分的特征，比劃一價值或許更多的罰款更能吸惹人的留意”[9]254-259。邊沁對財富刑的喜愛，與當今國際上科罰改造由不受拘束刑為主轉向以財富刑為主的成長趨向不約而合。
6.關于錯位的處分
邊沁將錯位的處分分為概況但并非真正的處分錯位、天然溢出性的處分錯位和真正的處分錯位。對于概況但并非真正的處分錯位，如引導義務、監護義務、雇主義務等，邊沁并不否決。對于天然溢出性的處分錯位，邊沁則表現要詳細題目詳細剖析，一方面他主意要盡量削減和克制犯法的附隨后果和連累效應，另一方面他又尖利地指出，有些犯法的附隨后果和連累效應是防止不了的，如行動人被科罪判刑給親人帶來的苦楚，這種從有罪者身上延長到無罪者身上的苦楚，其本身無法成為防止施加相干處分的足夠來由。對于“守法者自己最基礎沒有遭到處分，而是由其別人取代他”或“守法者自己遭到處分，而其他無罪的人也依據法令的明白規則遭到了處分”這種真正的處分錯位，邊沁則表現果斷否決[9]287-288。時至本日，固然罪惡自信、不連累無辜已成為古代刑法的一個基礎準繩，但邊沁對科罪判刑給受刑者親人帶來的苦楚等天然溢出性處分錯位之進骨剖析，依然值得我們往直面和沉思。
三、圓形牢獄構思及其影響
在《處分道理》中還包養網 花園有一個不克不及不提的話題，這就是有名的“圓形牢獄”構思。邊沁和參與者——回答了問題，然後對他們的答案進行了辯的這一構思源于對禁錮刑的審查，并對后來的福柯全景敞視學說發生了主要影響。
（一）構思動因
在邊沁之前，禁錮刑曾經登上英國科罰的汗青舞臺。客不雅地講，比擬其他動輒褫奪人的性命或對身材予以熬煎的身材刑而言，禁錮刑的呈現曾經算是很年夜的提高了。但是，由于沒有傑出的準繩和理念加以領導，禁錮刑在運轉經過歷程中凸顯出諸多弊端，到了邊沁所處的時期更是積習難改：一是不人性，如被禁錮職員的養分得不到包管，饑餓成為常態，又如周遭的狀況不衛
-13.jpg!article_800_auto)